CPBL到底等於幾A？
這個極富爭議性的話題，似乎伴隨著每次外籍投手、旅外球員回歸交出好成績，或是國際
賽表現，甚至是國內國外教練發表了相關言論（或其實只是公開場合的場面話），就會引
發球迷間的爭辯。
要為這個爭論下結論，稍有概念的人應該都知道要從球員在不同聯盟中所交出的數據去著
手對比，而且光比一個球員樣本數是絕對不夠的，球員、打席或投球局數的樣本數越多，
越能發揮大樣本數據中矯正偏差值的特長，交出來的數據也就越有可靠性。
而這也是我在2006年、2009年做這個統計時，都是選擇「外籍投手」來計算的原因──
因為那時旅外歸國的打者實在太少（只有陳金鋒一人）。不過從前年底加入了胡金龍、高
國輝及唐肇廷後，中職旅外回歸的打者就有陳金鋒、陳鏞基、郭嚴文、胡金龍、高國輝及
唐肇廷等6人，這已經具有一定程度的樣本規模了 。
因此，這次我就用「旅外回歸打者」在旅美小聯盟各階層及中職（2011-2013年）分別交
出的數據，來為「2011-2013年的中職等級」做出判斷。
以下是數據：
| Level | Age | G | PA | BA | OBP | SLG | OPS | *LgOPS | OPS+ |
| CPBL* | 25.9 | 792 | 3181 | 0.298 | 0.349 | 0.423 | 0.772 | 0.736 | 109.30 |
| RK** | 20.9 | 198 | 821 | 0.279 | 0.332 | 0.388 | 0.720 | 0.712 | 102.10 |
【取樣打者：胡金龍、唐肇廷、郭嚴文、陳鏞基（陳金鋒及高國輝沒打過RK）】
*CPBL (2011-2013)
**RK (Pioneer League 2003、2009，Gulf Coast League 2008、2009、Arizona League 2006、
2009)
| Level | Age | G | PA | BA | OBP | SLG | OPS | *LgOPS | OPS+ |
| CPBL* | 27.2 | 487 | 1964 | 0.300 | 0.363 | 0.441 | 0.804 | 0.736 | 117.95 |
| A-** | 20.7 | 107 | 426 | 0.262 | 0.314 | 0.371 | 0.686 | 0.703 | 94.57 |
【取樣打者：高國輝、唐肇廷、陳鏞基（陳金鋒及胡金龍沒打過A-）】
*CPBL (2011-2013)
**A- (North West League 2004、2006，New York-Pennsylvania League 2010)
| Level | Age | G | PA | BA | OBP | SLG | OPS | *LgOPS | OPS+ |
| CPBL* | 26.0 | 894 | 3579 | 0.303 | 0.356 | 0.439 | 0.795 | 0.736 | 115.33 |
| A** | 20.5 | 374 | 1576 | 0.281 | 0.338 | 0.398 | 0.736 | 0.710 | 107.19 |
【取樣打者：高國輝、胡金龍、唐肇廷、郭嚴文、陳鏞基（陳金鋒沒打過A）】
*CPBL (2011-2013)
**A (Midwest League 2004-2007、2009，South Atlantic League 2004)
| Level | Age | G | PA | BA | OBP | SLG | OPS | *LgOPS | OPS+ |
| CPBL* | 29.7 | 745 | 2809 | 0.295 | 0.361 | 0.443 | 0.804 | 0.736 | 120.88 |
| A+** | 22.3 | 635 | 2750 | 0.292 | 0.352 | 0.462 | 0.814 | 0.740 | 119.15 |
【取樣打者：高國輝、胡金龍、唐肇廷、陳鏞基、陳金鋒（郭嚴文打過A+，但只有1場3打席，樣本數過小不列入）】
*CPBL (2011-2013)
**A+ (California League 1999、2006、2008-2011，Florida State League 2004-2005)
| Level | Age | G | PA | BA | OBP | SLG | OPS | *LgOPS | OPS+ |
| CPBL* | 30.3 | 634 | 2425 | 0.301 | 0.369 | 0.458 | 0.827 | 0.736 | 127.29 |
| AA** | 23.8 | 639 | 2687 | 0.273 | 0.346 | 0.406 | 0.752 | 0.731 | 105.64 |
【取樣打者：高國輝、胡金龍、陳鏞基、陳金鋒（唐肇廷、郭嚴文沒打過AA）】
*CPBL (2011-2013)
**AA (Southern League 2001、2006-2007、2010-2011，Texas League 2000、2006、2009-2010，
Eastern League 2010)
| Level | Age | G | PA | BA | OBP | SLG | OPS | *LgOPS | OPS+ |
| CPBL* | 30.7 | 532 | 2027 | 0.293 | 0.362 | 0.439 | 0.801 | 0.736 | 120.18 |
| AAA** | 24.9 | 826 | 3397 | 0.286 | 0.343 | 0.464 | 0.807 | 0.742 | 108.28 |
【取樣打者：胡金龍、陳鏞基、陳金鋒（高國輝、唐肇廷、郭嚴文沒打過AAA）】
*CPBL (2011-2013)
**AAA(Pacific Coast League 2002-2005、2007-2010，International League 2011)
註：其實對於要不要把陳金鋒放進去原本一直是我個人很猶豫的，一開始主要的考量點
倒不在於他的小聯盟年份較其他五人有些差距（其實相對於中職，小聯盟中各聯盟的屬
性反而比較穩定，比方說A+的California League一直都是很偏打者的聯盟，但同是A+的
Florida States League就是一個很偏投手的聯盟），而是陳金鋒近幾年一直因傷所苦（或因
為年紀造成衰退），他在2011-2013的中職成績能否真正代表他的強度，這是我原本考慮
的；但又想到胡金龍、高國輝、陳鏞基、郭嚴文（特別是他）及唐肇廷等都還在成長或
成熟期的，其實也會因為隨著年紀增長、經驗變多，因而返回中職後的強度比當年在小
聯盟還在發展時更強一些。在兩相權衡下，或許反而可以相互抵消，反而使這個對照的
信度更高一些。所以最後還是將陳金鋒放了進去。
結論：
一、先撇開樣本數遠較其他小的A-（只有426打席），2011-2013的中職，其實大概就是
很接近A+（2006、2009年所做的二次計算結果是A到A+之間，比較接近A+）。距離
AA跟AAA差得可遠了。
2006年比較：http://ej-baseball.com/others/others_20060627.htm
2009年比較：http://ej-baseball.com/others/others_20090131.htm
二、A-、A及RK這三個層級因為沒有（已經衰退）的陳金鋒的「平衡」，考量只有高國
輝、陳鏞基及郭嚴文等打者在隨著年紀增長、經驗變多而強度持續有變強（成績會變好）
的情況下，比較無法依這些數據來判斷聯盟強度──但用來預測將來旅外回國球員（也是
回來後年紀會增長、經驗會變多、年紀如果還沒過30、強度可能還會持續變強）在中職
的逐年成績倒是可以提供一定程度的參考價值的。
資料來源：
中華職棒官方網站：http://www.cpbl.com.tw/
Baseball Reference（BR）：http://www.baseball-reference.com/
補充說明：
依據本文的數據，之所以小聯盟沒有出現期望中的AAA>AA>A+>A>A->RK趨勢，主要
還是是陳金鋒沒有過打A（含）以下的層級，光看其他人，會因為他們過往在小聯盟時
期都還在develop（請看平均年紀都在20-22間），而回到中職後，不是還在成長、就是
已經達到高峰期（平均年紀在26），所以在樣本本身強度已經變動的狀況下，光用成績
去定義聯盟強度，當然會失真。
而之所以A+以上就不會了，就是因為樣本數中，有的變強了（高、胡等）、有的變弱了
（陳金鋒），所以樣本本身強度可能會「平衡」過而沒有產生變動，當然這樣子的比較就
比較有可信度。